根據(jù)我國國家標(biāo)準(zhǔn)，誤報警的定義為：實際上沒有發(fā)生火災(zāi)，而火災(zāi)報警裝置發(fā)出了火災(zāi)報警信號。而根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，誤報警的定義是所報之火災(zāi)現(xiàn)在不存在，并且也不曾存在過，造成誤報警的原因可以是蓄意所為、誤動作或偶然因素。結(jié)合起來理解，不管是探測器方面的原因也好，環(huán)境原因也好，人為因素也好，其他原因也好，只要無火災(zāi)存在卻報了火災(zāi)信號，都叫誤報警。
而誤報警率則是火災(zāi)報警系統(tǒng)中各裝置在規(guī)定使用條件和期限內(nèi)發(fā)生誤報警的次數(shù)。通常以百萬小時的誤報警次數(shù)表示：誤報警率=誤報警次數(shù)/百萬小時(106小時)
人們十分關(guān)心誤報警對重要的公共資源造成的重大損失。例如英國每年火災(zāi)報警設(shè)備故障引起誤報警耗費(fèi)消防人力和物力資源價值超過1900多萬英鎊。另外，誤報引起工人逃離工作崗位，使生產(chǎn)停止，這個損失估計會有數(shù)百萬英鎊，可見問題的嚴(yán)重性。
更沉重的代價還不是經(jīng)濟(jì)上的。
美國國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所(NIST)高級研究工程師RichardBukowski說，誤報警的代價是巨大的。除了經(jīng)濟(jì)方面的損失包括時間浪費(fèi)、燃料消耗、消防設(shè)備折舊外，恐怕有一種代價比其他代價都大，那就是誤報警使人們喪失了對火警的緊迫和危機(jī)感，例如美國空軍最近發(fā)現(xiàn)，飛行員收到的火警有3/4是誤報警。這倒沒什么，然而進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)有55％的真實火災(zāi)沒有被探測到，原因是飛行員討厭誤報警，把探測器連線給斷開了。這對空軍來說則是個大問題。
美國從1974年立法后，家用獨(dú)立式火災(zāi)探測器現(xiàn)已普及到93％，根據(jù)1992年美國消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(CPSC)的調(diào)查，這里邊有1/5沒有電池和電池沒電，其原因是由于誤報警，使用者有意地把電池取下了，或不更換電池。1997年美國消防協(xié)會(NEPA)的一次調(diào)查結(jié)果是39％的調(diào)查對象說他們的探測器在過去一年至少誤報警過1次，但問題的嚴(yán)重性在于這其中只有7％的人認(rèn)為是火災(zāi)即將發(fā)生，應(yīng)該立即疏散，其余的人則不相信是火災(zāi)，對警報信號不予理睬。
因此有人提出，誤報警問題的重要性，不管怎么形容也不會過分。
自從火災(zāi)探測器問世以來，產(chǎn)業(yè)界一直把誤報警作為注意力的焦點(diǎn)。每個探測器制造商都面臨著兩個要求，第一，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品能及時地或者是盡快地報出真實的火災(zāi)；第二，決不誤報警。但由于產(chǎn)生誤報警的原因非常復(fù)雜，有產(chǎn)品內(nèi)部的，有環(huán)境因素的，也有使用方面的原因，要同時達(dá)到這兩條要求往往是不可能的。即使只考慮產(chǎn)品方面的原因，由于技術(shù)水平的限制和價格等因素的影響，要做到完全消除誤報警同樣也是十分困難的。
盡管完全消除誤報警是不可能的，但產(chǎn)業(yè)界多年來努力的結(jié)果確實大大降低了誤報警率。1989年美國的一個調(diào)查顯示，誤報與真實報警的比例是15.8∶1；英國1988年公布的一個調(diào)查報告說這個比例在20∶1。自從模擬量系統(tǒng)出現(xiàn)后，局部統(tǒng)計數(shù)字顯示，這個比例可以下降到3∶1。
國內(nèi)產(chǎn)品經(jīng)過近些年實行強(qiáng)制認(rèn)證制度，貫徹執(zhí)行ISO9001和ISO9002標(biāo)準(zhǔn)，由產(chǎn)品方面引起的誤報警正在下降。
